2 Die Anzeige: Form und zulässiger Inhalt

a.) Jede dolerin und jeder doler, der ein Verhalten bei dol2day als Verstoß gegen die doliquette, die Gesamtheit der dol-Regeln oder deutsches Recht erachtet, hat nach den Maßgaben der folgenden Vorschriften das Recht, Anzeige beim Schiedsgericht zu erstatten. Hierzu ist das Formular auf der Schiedsgerichtsseite auszufüllen. Hierbei ist der Gegenstand des beanstandeten Verhaltens so genau wie möglich und unter Zuhilfenahme von geeigneten Beweismitteln zu beschreiben. Der Name der dolerin oder des dolers, deren Verhalten zur Anzeige gebracht wird, ist anzugeben.
b.) Die Anzeige ist nur zulässig, sofern schon bei oberflächlicher Prüfung die Möglichkeit besteht, dass das beanstandete Verhalten gegen die doliquette verstoßen hat.
c.) Anzeigen, die sich gegen Beleidigungen oder sonstige ehrverletzende Äußerungen bei dol2day richten, sind, sofern eine dolerin oder ein doler mit aktivem Profilstatus betroffen ist, nur zulässig, wenn der betroffene doler die Anzeige selbst stellt. Anzeigen Dritter sind in diesem Fall ausgeschlossen. Anzeigen Dritter im Fall von Beleidigungen, Verleumdungen oder sonstigen ehrverletzenden Äußerungen sind dann zulässig, wenn die angegriffene Äußerung sich gegen einen doler mit inaktivem oder gelöschtem Profilstatus oder gegen Personen richtet, die nicht bei dol2day registriert sind.
d.) Das Schiedsgericht entscheidet nicht über Beschwerden bezüglich des Bestehens von Doppelaccounts, über die Entscheidungen der Moderatorinnen und Moderatoren und über Entscheidungen der SOKO und des Schiedsgerichts

An das ehrenwerte Spielgericht,

hiermit erheben die Unterzeichnenden eine Sammelanzeige gegen die Mitglieder der folgenden Organisationen:





(SII)



(PdA)



(FPi)



Die Grünen



(KSP)

Anklagegrund:Die genannten Organisationen und ihre Mitglieder werden beschuldigt, durch bolschewistische, antiklerikale Umtriebe sowie eine vaterlandslose Haltung die öffentliche Ordnung und die moralischen Grundlagen der Gesellschaft zu untergraben. Insbesondere wird ihnen vorgeworfen:





Die Verbreitung von Ideologien, die auf die Zersetzung staatlicher Autorität und traditioneller Werte abzielen.



Die Förderung antiklerikaler Bestrebungen, die den Einfluss der Kirche und religiöser Werte in der Gesellschaft schwächen.



Eine Haltung, die die nationale Einheit gefährdet und ausländischen Interessen Vorrang einräumt.

Forderung:Es wird beantragt, die Mitglieder der genannten Organisationen gemäß geltender Gesetze von der Ausübung ihrer politischen Rechte auszuschließen und ihre Tätigkeiten zu untersagen, um die Stabilität und Integrität des Gemeinwesens zu schützen.

Begründung:Die genannten Organisationen haben durch öffentliche Verlautbarungen, Versammlungen und Schriften wiederholt demonstriert, dass ihre Ziele mit den Grundsätzen einer geordneten Gesellschaft unvereinbar sind. Ihre Aktivitäten bedrohen die wirtschaftliche, kulturelle und geistige Einheit der Bürgerschaft.

Schluss:Das Spielgericht wird gebeten, die Anzeige zu prüfen und geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten.

Deine Stimme: Freispruch (Der Anzeigensteller hätte sich etwas mehr Mühe bei der Anzeige machen können. Aus dem vorgebrachten Zitat kann ich keine Beleidigung erkennen. Der Antragsteller darf nicht erwarten, dass ich als Juror 150 Postings durchlese ohne nähere Hinweise.)

Es gab früher die klare Regelung, dass Anzeigen nur bei mitgeliefertem Kontext zugelassen werden. Das hat sich aus irgendeinem Grund geändert.

So ist es recht. Der mit dem Fehlverhalten braucht keinen Lerneffekt, sondern der, der Offensichtliches nicht in einer 20seitigen Klageschrift haarklein darlegt.

Also gut, keine Sorge - ich werde ohnehin keine Anzeigen mehr machen.

So ist es recht. Der mit dem Fehlverhalten braucht keinen Lerneffekt, sondern der, der Offensichtliches nicht in einer 20seitigen Klageschrift haarklein darlegt.

Also gut, keine Sorge - ich werde ohnehin keine Anzeigen mehr machen.

Nein, @ Klöbner. Der Eindruck war leider, dass du den Kontext absichtlich unterschlagen haben könntest. Dieser Kontext hat nämlich für den Angeklagten gesprochen.

Sind wir wieder mal bei Unterstellungen auf persönlicher Ebene?

Sind wir wieder mal bei Unterstellungen auf persönlicher Ebene?

Nein, nein, nur die Befürchtung einer Möglichkeit einer potentiellen Motivationslage. Aber gut, dass du dich zum Thema meldest, @ pacific.

Lass gut sein, pacific. Hat doch eh alles keinen Zweck. Der darf halt weiter konsequenzenlos von imaginierten konzertierten Mobbingrudeln sabbern. Ist dann halt so.

Das ist nun sicher die bösartige Unterstellung, die @ pacific befürchtet hat.

Was ist eine bösartige Unterstellung? Dass du über nicht existierende Mobbing-Rudel sprichst?

Nö, das ist Realtität z.B. hier:
http://www.dol2day.com/index.php3?position=700&frage_id=438402&meinung_id=7941497#mid7941497

Wenn man in den Beiträgen des PogoHeil nach "Rudel" sucht, wird es spannend

Nein, nein, ich bin natürlich davon ausgegangen, dass du den Anstand hättest, die bösartige Unterstellung von @ Klöbner zu kritisieren.

Nachdem du das nach deiner eigenen Aussage nach erstaunlicherweise nicht getan hast, gehe ich natürlich zu deinen Gunsten davon aus, dass du die relevanten Aussagen vor Aufregung überlesen hast, oder der Sachverhalt vielleicht im Moment zu kompliziert für dich ist. Es ist heiß draußen und da leidet die Konzentration. Sicher ist dir deshalb auch der Kontext deiner verlinkten Aussage entgangen. Es bleibt eben schwierig.

oder der Sachverhalt vielleicht im Moment zu kompliziert für dich ist. Es ist heiß draußen und da leidet die Konzentration. Sicher ist dir deshalb auch der Kontext deiner verlinkten Aussage entgangen